格伦外汇：超宽松货币政策带来的却是通货紧缩

传统观念认为，要提高通货膨胀并刺激经济，央行将不得不将利率压低至对储蓄不利的程度，迫使消费者走出去消费。目前欧洲央行、瑞士央行和日本央行均进入了负利率的暮光区。

年复一年，日本央行和欧洲央行一直在扩大其疯狂的货币政策，目前日本央行购买了所有日本ETF的80％，以实现其2%的通胀目标。

然而，多年过去了，日本央行不仅没有达到其通胀目标，而且通胀还越来越低。欧央行和瑞士央行等采用负利率政策的央行也是如此。

利率为负，消费者为何不把储蓄从银行取出来消费，从而提高通胀呢？

美国银行的报告显示，负利率国家的家庭储蓄率不仅没有下降，实际上是上升了。国际清算银行认为这有一个简单的原因，随着退休收入的不确定性越来越高，超低利率可能反过来促使消费者增加储蓄。

美国银行研究投资委员会最新报告的图表显示，虽然较低的利率确实会刺激支出，但这种影响在4％左右达到峰值，然后就逐渐下降，利率越低，消费倾向越低，储蓄率越高。

该图表明，超宽松货币政策并没有带来通货膨胀，而是通货通缩。对于中央银行来说，这是灾难性的。因此它们奉行包括量化宽松和负利率在内的超宽松货币政策的唯一原因就是刺激通货膨胀。

美国银行总结称，由于低增长和通货膨胀使低风险资产收入稀缺（例如，来自政府债券），家庭被迫减少消费并增加储蓄以实现退休目标。而强制储蓄进一步抑制了需求，形成恶性循环。

这也就意味着，利率越低，消费者支出越低，储蓄率越高，通胀率进一步下降。然后又反过来迫使央行进一步降息，增加量化宽松，控制收益率曲线，购买垃圾债券，购买ETF等众多破坏消费者信心的措施。从而人们增加储蓄，导致更多的紧缩。

甚至可以认为，宽松的货币政策就是通缩的，一旦被负利率困住就没有退路。

事实上，央行采取更多的宽松政策，往往是因为经济陷入了困境，央行不得不做点什么。在本次疫情冲击之下，经济突然被关闭，大量的人口被居家令限制在家中，失业人数剧增，在有效的疫苗出现之前经济不可能回到之前的样子。

于是我们就能看到：

上周的数据显示，美国4月个人收入增加了10.5%，这主要是由于直升机资金增加了人们的收入。然而这些收入并没有用于消费，美国4月份的个人支出环比下降了13.6%。然后看看美国人的储蓄率——升至33%。当然，这也可能是因为经济在四月份关闭，所导致的一次性现象。但是为了应对未来的风险，人们的习惯将会被改变，储蓄率也不可能回到从前。

下图显示，储蓄率与S＆P 500 PE比率高度负相关，高企的市盈率意味着股票市场预期消费将完全恢复，这可能吗？所以我们在此提醒各位投资者留意无视基本面上涨的股市所蕴含的风险。