理由就像哆啦A梦的口袋，似乎他们的经验没有被酝酿成酒，却变成了股市和期货市场的“搜索百科”。

分析师会说，是因为他们的研究没有深度。

现实的情况却是，分析师和基金经理一样有类似的情况，比如当前盛行的基金经理访谈录，我们会发现似乎每一位基金经理都有一套自洽的逻辑，但可以肯定的是，未来5-10年，他们中的大部分都会跑输大盘，拉长到10-20年，他们的大部分可能都会被市场淘汰。

但他们的操作，往往集中于一两年内。

业绩的波动远不如估值的变动来的大，最后绝大多数的基金经理，嘴上生意模式、行业结构，私底下盯着的却是两融、社融、PPI和题材。周期类股票的基金经理，手上持有了一堆新能源股票甚至白酒股，在现在一点也不稀奇。

曾经有前辈和我说：投资，一定要背靠一堵足够厚实的墙。

价值老妖塞斯.卡拉曼甚至专门出版了一本书，叫做《安全边际》，在华尔街卖到过2000美元一本的天价。

既然安全边际这么好，为什么大家不愿意采纳？

因为紧守安全边际，很容易掉入“价值陷阱”。不仅散户经常买入PB小于1的股票，巴菲特也不可避免的错买过伯克希尔.哈撒韦纺织厂。

首先，安全边际是动态的，你不能静态的去看待一家企业的安全边际或者一个期货品种的供需平衡表。比如说一家企业每况日下，哪怕PB小于1，但他的亏损，可能会一步步吞噬剩余的净资产，拉低净资产的价值，刚买时可能很便宜，后续却会“越来越贵”。优质的资产，如果其现金流可见程度高、增长速度够快，现在贵一些买，将来未必不会越来越便宜。

再比如最近的沪镍，高冰镍一出，镍铁和纯镍、硫酸镍之间的壁垒被打通，电解镍享受的高额溢价，一瞬间变的没有那么美好了，长期供需表也发生了变化。或许可以根据中短期的供需平衡进行买入，但在逻辑明朗前终究是虎口夺食。

静态的看待一家企业容易，动态的却很难。但投资行业的进化，本身就是将一些越来越复杂的东西纳入“可见范围”。六十年前的本杰明.格雷厄姆和阿尔弗雷德.琼斯，对诸多行业的理解，可能还不如现在随便一个从业十年的基金经理。投资领域的竞争，比的就是谁理解的更透彻，谁的认知迭代的更快，对白酒的理解，对白色家电的理解，以及到现在对医药、新零售的理解，每一年大家的认知都在发生变化。

此时，估值和价格上的安全边际就更加重要了，在2000年以前，哪怕是转变了风格，巴菲特也几乎没有买入真实估值在15倍以上的股票。并不是说某医药股年化20%以上的增长，给一个80-100倍的估值就是合理的，因为未来有太多不确定的因素，本身高增长和高利润率就具有巨大的不稳定性，而且往往越高越不稳定，因为赛道中的竞争对手可能会越来越多，有时候还可能会面临监管的打压，我们必须对不确定性做一个巨大的折价，但一个40倍左右的估值，可能是有安全边际的。

类似的还有2018年的甲醇，上游CTM装置赚的盆满钵满，进口来源地伊朗对港口的价格也很满意，然后双方都纷纷扩张产能，尤其是伊朗，随后甲醇价格从3500一路暴跌至2400，抄底者络绎不绝，投资者们纷纷入坑捡筹。但他们并未意识到，随着伊朗甲醇涌入港口，港口定价与内陆脱节，甲醇的定价逻辑已变。

如果说静态的安全边际估算是科学，那动态的则完全成为了一门高度个人化的艺术，但这门艺术不会无限制发散，它需要遵循一些基本的常识，即保持对未来不确定性的敬畏。

投资分析的墙

如果乘坐的船只突然解体，你应该抱紧一块足够大的木板。

但在金融市场当中，投资者无时无刻不是处在这样的境地。

投资者们的通行做法，却是根据水流的不同，切换着不同的木板、稻草，甚至有时候独自裸泳。

没有人想一直泡在水里，当无法解脱的时候，上帝或者圣杯就出现了。市场上无时无刻不在贩卖着各种各样的圣杯，有时候圣杯的名字叫价值投资，有时候叫做追高打板，有时候干脆叫科技医药或者通货膨胀。投资者们一会儿看震荡突破，一会儿数浪，一会儿比较ROE，一会儿又用PEG和DCF估值。

浮力工具切换来去以应对水流的不同，但浮力的核心，是找到真正能承载自己所有的那块木板。

对任何一个品种或者一只股票，有一万个理由买入，就会有一万个理由卖出，绝大多数理由只有谈论的价值，而无操作的意义。但对一笔买入或者卖出来说，一个理由就足够了，因为按照二八法则，20%的因素决定了80%的结果。

这样一来，我们就可以辨认一些“高明”投资者的真伪，尽管连他们自己也并未意识到。凡是理由多样，貌似博学的，我们都需要警惕，因为把他列举过的101个理由的原理组合起来，可能会有103种决策方式，一个迟迟找不到核心的逻辑，说明他自己也是迷糊的，还在问题的表层活动。

好的投资分析，一定是一针见血、扎实朴素的。

投资行业最大的偏见，就是把能说会道的，等同于善于投资的，实际上往往恰好相反。

比如现在为什么不买入有色金属股票，一句估值过高就够了，根本不需要去对未来的通胀做任何判断。比如近两年买入民营大炼化，一句行业逻辑切换，从单纯的价格被动接受方变成了主动方，就可以解释，而不需要连篇累牍的去论证原油走势或者下游需求。这些只能决定买入之后会走多高，前者决定了它是不是适合买入的好股票。再比如最近的豆粕，从3700元每吨飞流直下，但只要种植周期和猪周期不改，它就只会是回调而不可能逆转。

简洁、独到、力透纸背，是一个优秀的投资分析的典型特征，如果三句话不能说清楚一个买入或者卖出的理由，可能分析者并不了解这个机会；繁琐、中庸、停留在事实和数据表面，往往是一个糟糕的分析，尽管看起来非常“华丽”、专业，也很能唬人。

行为逻辑的墙

坚守能力圈，是资金管理人在投资领域中最宝贵的道德品质。

任何一个人都是有极限的，不管是特定行业的理解能力，或者特定生意模式的分析，或者某一类大宗商品的熟悉、理解，某一手法的熟练运用，没有人可以全知全能，如果有，非骗即蠢。

现实的情况却是，行情可能发生在任何行业领域，20年初是科技，二季度是医药，四季度是消费，21年初是周期，但没有基金经理可以兼顾上述四个领域，芯片制造、药店经营、白酒榨菜、有色金属，之间的差异巨大到物种相隔，仅仅一个行业可能就需要数月时间打磨，其中还有周期股这样的多年冷板凳。

但从基金头寸配置来看，绝大多数基金经理都是“全能超人”。

散户的钱投资于基金，就像把钱从一个业余的追涨杀跌者，交到了职业的追涨杀跌者的手里。

投资人的理由正当的让人无懈可击：配置的目的，是为了更好的盈利。资金就像夏天的蝗虫一样，从一样东西，扑到另一样东西。

投资最难在坚守。

一致的能力范围，一致的手法策略，有限的判断，稀少的决策，既不符合大众对“职业赌徒”的理解，也不符合人性。

索罗斯说过：好的投资往往是无趣的。

坚守投资分析的关键要素、坚守安全边际，可能都比坚守行为逻辑容易，因为前者可以被称道，后者需要时间来检验，在时人的评价中，坚守行为逻辑的，很难会有好评价，毕竟传播学与投资学不是一回事。

也有一些人，坚守了能力圈，但却使用了非能力圈的策略，比如作为一个化工产业链中人，如果你不是很理解原油，那你的策略应该紧守化工品之间的对冲套利，如果你善长产业配置，就不要去做精准打击，而应该使用霰弹枪扫射。尽管精准打击的收益更高，单边操作更容易获取暴利。

投资目的是为了钱，但在投资决策中的任何一个部分，都不适合掺入钱的影响，就像司机开车不能一直紧盯着前面的方向盘。

最后