叶一良：美联储的行动大溃败？抑制通胀一定要牺牲失业率吗？

美联储利率决议或者会议纪要中经常出现“充分就业”的字眼，如“实现充分就业还需要时间......”，那么这个充分就业和劳动力市场的关系是什么呢？

“充分就业”是贝弗里奇提出的理论，定义是“职业空缺的数量至少和需要找工作的人的数量相同”。维克里在90年代对该定义做了进一步阐释，新的描述为“求职者可在48小时内找到一份工资能够维持生计的工作”的情形。

失业会使得社会福利大幅度降低，其社会和经济成本很高。例如失业所导致的生产力降低，收入降低，还有税收下降等。失业者不再产出商品，但依然会消耗商品和社会福利（失业补偿和各种形式的福利），同时交税者的数量减少了。而现有调查失业率的工具并不能准确反映出完全真实的社会情形，如失业率10%，通常在弱势群体中能达到数倍，年轻人的失业率也会高于平均失业率。所以就公平而言，充分就业可以保障最弱势群体的权益，同时商业活动更加稳定。

美国部分经济学家认为抑制通胀与就业之间并不应该存在谁先谁后的差别。70、80年代的大萧条中，很多经济学家把注意力集中到研究通胀问题中，尤其是供应学派和货币学派前后衔接式主导官方财政系统，通胀作为一种特殊的货币现象几乎被当作大敌对待。非加速通胀失业率和“自然”失业率的核心是，认为失业和通货膨胀之间有一种权衡，通货膨胀在二者当中害处更大，而某种程度的失业水平对保证价格稳定是必要的。

美联储目前的观点即是如此，近半年的会议上反复强调劳动力市场过热，职位空缺率高而失业率低，如果想要抑制通胀就需要失业率适当提高。

但是一定要注意，在80年代经济衰退的过程中，有关于通胀是“残酷税收”的说法盛行开来。即，虽然税没有增加，甚至减税，但zf却有更多支出用以社会福利、基建等，钱从哪来，都从通胀里来，所有的zheng客都不会主动提到，但却最隐蔽从人民口袋里直接掏钱的方法。通胀由于持续上涨的价格而不断产生影响，哪怕是再大条的人都可以通过不断的价格变化而知道自己的生活成本增加财富减少。

但是否抑制通胀真如美联储所讲的那样，一定要以失业作为代价呢？还有争议。

现代政策是通过抑制需求来解决通胀所产生的威胁。加息致使人们减少消费用以换取未来更多的金钱，需求端受到压抑。需求减少，很多徘徊再盈亏线上的厂家破产或者裁员，将导致失业。这样抑制通胀看上去合情合理，但是通胀对商业影响主要是其不可预测性，这种不可预测性会引起商业预期和企业活动的变化。一个温和的、确定的通胀率并不会打乱商业计划。但未预期到的通胀可能会导致借方和贷方之间发生一些随机的、不公平的财富转移，而着这些分配效应产生的危害要远小于失业所带来的产出下降和其他社会问题。

经济中的大部分价格都是受到管理的，或者说由“卖方决定的”。如原油市场的寡头欧佩克+垄断的市场，促使油价持续走高，这引发了一个通胀周期。这种通胀和限制货币供给没有任何关系。此时通过货币政策来抑制通胀，通常是不起作用的，甚至可能带来负面影响。提高利率会增加生产者的资金成本，促使价格进一步上涨。通胀过程只有再失业状况严重到使产出减少、总需要下降的程度才会停止。所以，当务之急是向通胀源头施压，而非依靠就业上升。

昨日给出黄金的本周思路1650-70区间内震荡，结果周一就直接冲向1670，最终止步于1668.5附近，然后开始下跌，一度跌至1650下方，但还是回调收到了1650附近。周二亚盘更是直冲1660，力度衰弱后回到当前1654。黄金的整体趋势还是依赖于美联储加息的态势，1650实际上就是加息75点可能出现的均价。该消息实际上已经被市场所消化，因此，价格会围绕1650向上。但是1670又是个门槛，意味着美联储可能会加息50点，当然，我们都知道大概率还是75点，因此，价格上限区间就很明显了。

原油则不用多说，油价的下跌证明我们操作的依据“沙特不会和美国撕破脸”是正确的。沙特出于增加谈判力量的考虑需要把其他欧佩克国家团结到一起，另一方面需要考虑增产多少、以什么方式增产。如果欧佩克产油国私下与美国接触，那么可能会出现极坏的结果，寡头市场变回竞争市场。所以，沙特的选择尤其关键，虽然与美国的关系日益变差，但至少眼下分手的代价太大了。

黄金依然可以选择以1650作为底部操作多单，以1660、1670作为出场点位。做空也可以以顶部1670作为入场参考，但需要考虑实际破位情况，要判断清楚当前的行情是某个特定集团所为还是整个市场共同的选择。

原油依然持有空单，坚定80下方不松口。

文/叶一良